Yvon Chouinard et Donald Trump, deux projets pour le monde, lequel choisissez vous ?

Source : NYTIME

Les bureaux de Patagonia occupent un complexe de bâtiments en stuc de faible hauteur dans une ville tranquille du sud de la Californie. Il y a des panneaux solaires et des tables de pique-nique dans le parking, une garderie avec un gymnase dans la l’espace boisé près du hall principal et un accès facile à la plage, où les employés surfent pendant la pause déjeuner. C’est une sorte d’Eden corporatif, où des Californiens idéalistes dirigent une compagnie privée qui vend environ 1 milliard de dollars des polaires, des blousons en duvet et des jeans de coton biologique chaque année.

Mais par un lundi matin très chaud et venteux du début décembre, le quartier général de Patagonia a été transformé en quelque chose qui ressemblait rapidement à une salle de guerre. Il y a eu des conférences téléphoniques d’urgence avec des avocats de Washington. Les documents de la Cour ont été préparés. Les concepteurs Web ont refait la page d’accueil de l’entreprise.

Ce n’était pas une crise commerciale qui avait mobilisé l’entreprise, cependant. C’était de la politique.

Quelques heures plus tôt, le président Trump avait annoncé son intention de réduire considérablement la taille de deux Parcs nationaux dans l’Utah. Bears Ears, une étendue de canyons de roches rouges riches en sites archéologiques importants, serait amputée de 85 %, soit plus d’un million d’acres. Un autre monument, Grand Staircase-Escalante, serait réduit de moitié.

M. Trump a dit que la décision portait sur la réduction de la portée excessive du gouvernement fédéral. “Certains pensent que les ressources naturelles de l’Utah devraient être contrôlées par une petite poignée de bureaucrates très éloignés situés à Washington “, a-t-il dit. “Et devinez quoi. Ils ont tort.”

Pourtant, pour les défenseurs de l’environnement qui surveillaient la situation, la décision a réalisé certaines de leurs pires craintes : que l’administration Trump prenne d’assaut les terres publiques et ouvre potentiellement des zones protégées au forage et à l’exploitation minière.

Patagonia se nomme “The Activist Company” et plaide publiquement pour la protection de l’environnement, le commerce équitable et des normes de travail plus strictes. Elle soutient des milliers de militants écologistes de base et s’implique dans Bears Ears depuis 2012. Mais jusqu’en décembre, Patagonia n’avait jamais eu affaire à un président.

Ce lundi matin, une cinquantaine d’employés de Patagonia se sont réunis dans une salle de conférence pour assister au discours de M. Trump. L’ambiance était sombre. Puis, dans l’heure qui a suivi les remarques du président, Patagonia a mis à jour la page d’accueil de son site Web. Au lieu d’images promotionnelles annonçant des produits colorés, il y avait un message brut sur fond noir : “Le Président a volé votre terre.”

En même temps, l’équipe juridique de Patagonia a mis en œuvre un plan qui était en chantier depuis des mois : Il poursuivrait le président.
Travaillant avec une poignée de groupes locaux et le cabinet d’avocats Hogan Lovells, Patagonia a intenté un procès à M. Trump, le secrétaire à l’intérieur Ryan Zinke, le secrétaire à l’agriculture, le directeur du Bureau de la gestion des terres et le chef du Service forestier. Et l’argument était simple : La loi sur les parcs nationaux de 1906 a donné aux présidents le pouvoir de créer des parcs nationaux. Mais il n’a pas accordé le pouvoir de les réduire.

L’activisme de Patagonia a fait émerger de nombreux ennemis au fil des ans. Les promoteurs, l’industrie des combustibles fossiles et les législateurs se sont tous lancés à la poursuite de l’entreprise. Alors que Patagonia a intensifié sa campagne, l’administration de Trump a riposté. M. Zinke et les républicains au Congrès ont accusé Patagonia de faire de la politique pour vendre plus de vêtements, et le hashtag #BoycottPatagonia a commencé à circuler sur Twitter.

Les Troll n’ont fait que renforcer la détermination de Patagonia. Le fondateur de l’entreprise est allé sur CNN et a appelé l’administration Trump “le mal”. Rose Marcario, directrice générale de Patagonia, a fait de la protection du parc “Bears Ears l’une de ses priorités.

“Nous avons toujours donné aux organisations militantes pour la protection de l’environnement ; cela fait partie de notre ADN “, a-t-elle dit lors d’une récente interview au siège de la société, un drapeau américain flottant devant sa fenêtre. “Mais la lutte est devenue beaucoup plus urgente après l’élection de TRUMP. C’était totalement inédit.”

Protéger une rivière
Patagonia a été fondée par Yvon Chouinard, un alpiniste énigmatique et une passion pour l’environnement.

En quelques années, il s’était installé à Ventura et vendait des vêtements pour les amateurs de plein air. Il finit par appeler la compagnie Patagonia, un hommage à la vaste région montagneuse de la pointe sud de l’Amérique du Sud, où il avait récemment voyagé.

Patagonia a développé un culte en suivant et en élargissant son offre. Mais pour la plupart, l’entreprise était un moyen d’arriver à une fin, une source de fonds qui permettait à M. Chouinard et à ses amis de surfer, grimper et voyager autour du monde.

Cela a changé en 1972, lorsque M. Chouinard a assisté à une réunion du conseil municipal pour entendre parler des plans d’aménagement le long de la rivière Ventura. En vertu d’une proposition à l’étude, le débit de la rivière aurait été modifié.

Lors de la réunion, il semblait que le développement allait se poursuivre. Puis un jeune militant écologiste, Mark Capelli, a pris la parole. Il a présenté un diaporama et a fait valoir que les changements proposés nuiraient aux oiseaux, aux serpents d’eau et aux rats musqués dans l’estuaire. Le développement a été arrêté, la rivière a été protégée.

M. Chouinard s’est lié d’amitié avec M. Capelli et a commencé à soutenir son travail, en donnant des bureaux gratuits à son organisation naissante, Friends of the Ventura River, et en aidant à repousser plusieurs autres tentatives de développement de la rivière.

C’est ce qui a défini le modèle. Patagonia offrirait de petites subventions aux activistes locaux, apporterait un soutien en nature grâce à son savoir-faire en marketing et à son sens des affaires, et amplifierait son message auprès des clients. M. Chouniard a également décidé de donner un pour cent des ventes de Patagonia pour soutenir l’activisme environnemental.

Patagonia a donné des milliers de subventions. En Alaska, l’entreprise a appuyé les efforts visant à empêcher les déchets d’exploitation minière de polluer la baie Bristol, une pêche au saumon productive. Dans le parc national de Yellowstone, Patagonia a travaillé à la protection des grizzlis. En Pologne, l’entreprise a plaidé pour la protection des forêts. Et Patagonia s’est immiscée dans la politique nationale, s’étant opposée à l’Accord de libre-échange nord-américain et au Partenariat transpacifique.

La société a produit des longs métrages documentaires, dont “DamNation”, un argument contre la construction de barrages sur les rivières. Tous les deux ans, elle organise une conférence où les militants partagent des conseils et des pratiques exemplaires en matière de protestations, de collecte de fonds et de procès contre les pollueurs. Et en 2011, Patagonia a placé une annonce dans le New York Times qui se lisait “N’achetez pas cette veste”, un effort pour décourager la consommation excessive.

Les affaires sont en plein essor sous la direction de Mme Marcario. Ancienne cadre de private equity qui a quitté la finance pour étudier la méditation bouddhiste en Inde pendant deux ans, Mme Marcario a rejoint Patagonia en 2008 en tant que directrice financière, attirée par l’activisme environnemental de l’entreprise.

“Patagonia : voilà pourquoi je ne suis pas à Wall Street en ce moment et pourquoi je ne gagne pas beaucoup d’argent “, dit-elle. “Je m’inquiète pour la planète.”

Elle a été nommée directrice générale en 2014 et a supervisé l’expansion continue de Patagonia. Les revenus et les profits ont quadruplé au cours des 10 dernières années.

Sous la direction de Mme Marcario, Patagonia a également pris de nouvelles directions. Elle a mis sur pied une société de capital de risque, Tin Shed Ventures, du nom de la cabane en métal – toujours debout – où M. Chouinard a forgé et martelé du métal, et a investi quelque 75 millions de dollars dans des jeunes entreprises respectueuses de l’environnement.

Elle a ouvert une entreprise alimentaire, Patagonia Provisions, qui vend du bison séché, de la soupe de lentilles et de la bière. Il a récemment activé une sorte de réseau social, Patagonia Action Works, conçu pour mettre en relation les consommateurs engagés avec les campagnes environnementales locales.

Et l’entreprise maintient une équipe de 18 personnes concentrées sur le soutien à l’activisme et la distribution de subventions. Depuis 1985, Patagonia a donné quelque 90 millions de dollars à des causes environnementales.

“La science sans activisme est une science morte “, a déclaré M. Chouinard lors d’un récent entretien. “Nous voulons financer les petites organisations militantes qui sont en première ligne, les grands-mères devant les bulldozers.”

En 2012, l’une des petites organisations militantes que Patagonia a soutenu pour la première fois était Friends of Cedar Mesa, une petite organisation à but non lucratif qui plaide pour la protection d’une large bande de désert sensible dans le sud de l’Utah, y compris la zone qui deviendra Bears Ears.

À l’époque, les républicains de l’Utah, notamment le représentant Rob Bishop, intensifiaient leurs efforts pour réduire la protection fédérale de certaines terres de l’État. Cela pourrait ouvrir la porte à davantage de forage pétrolier et gazier et d’extraction d’uranium, ce qui entraînerait des recettes fiscales supplémentaires pour l’État.

Patagonia a augmenté son soutien aux Amis du Cèdre Mesa, en offrant des subventions et en produisant un court métrage sur Josh Ewing, le directeur de l’organisation, qui fait de l’escalade dans la région. C’était le genre d’aide que Patagonia avait offert à des milliers de groupes locaux au fil des ans, et à l’époque, on n’avait pas l’impression que Bears ears deviendrait bientôt un point de discorde dans un débat national sur les terres publiques.

Au fur et à mesure que Patagonia en apprenait davantage sur Bears Ears, qui était l’un des favoris des grimpeurs, elle en est venue à apprécier l’importance de la région. Terres sacrées pour les groupes tribaux et abritant des ruines Hopi et Navajo et des pétroglyphes taillés dans les parois rocheuses, c’était un terrain en grande partie intact qui pouvait être menacé par l’expansion des forages et de l’exploitation minière.

“Au fur et à mesure que nous nous sommes impliqués, nous avons reconnu l’importance culturelle et spirituelle du lieu “, a déclaré Lisa Pike Sheehy, vice-présidente de l’activisme environnemental de Patagonia. “Cet endroit aurait dû être protégé il y a 50 ans.”

Au total, Patagonia a dépensé quelque 2 millions de dollars pour protéger Bears Ears, notamment en octroyant des subventions à des groupes à but non lucratif, en produisant des films et d’autres supports marketing et en achetant des publicités télévisées. Et au moins un bref instant, ils ont travaillé.

En décembre 2016, alors qu’il restait moins d’un mois à son administration, M. Obama a désigné deux nouveaux parcs nationaux, dont Bears Ears. Il s’agissait d’un ultime effort de la part de M. Obama pour préserver autant que possible son héritage environnemental. Mais avec l’inauguration imminente de M. Trump, les partisans des parcs savaient que la victoire pourrait être éphémère.

“Nous n’avons jamais eu l’occasion de célébrer la création du parc “, a déclaré M. Ewing. “L’écriture était sur le mur. Il n’y a jamais eu un moment où nous pensions que le parc était en sécurité.”

Patagonia et son personnel savaient que leur détermination serait bientôt mise à l’épreuve. Le matin suivant l’élection de M. Trump, Mme Marcario a envoyé un courriel à tout le personnel. “La défense de l’air, du sol et de l’eau n’a jamais été aussi importante, écrit-elle. “Au cours des dernières années, notre voix et notre portée sont devenues plus fortes et plus fortes… nous ne nous arrêterons pas.”

Les craintes se sont rapidement concrétisées. Peu après l’entrée en fonction de M. Trump, il a ordonné l’examen de certains parcs nationaux, jurant de mettre fin à une autre utilisation flagrante du pouvoir gouvernemental “.

Au cours d’une période de consultation publique, le ministère de l’Intérieur a reçu plus de deux millions de soumissions, la majorité d’entre elles appuyant le maintien de la protection des terres publiques.

Pendant ce temps, Patagonia a intensifié ses efforts de publicité autour de Bears Ears et des terres publiques. La société a collaboré avec Google pour créer un site Web comprenant des vidéos, de la réalité virtuelle et de l’information sur Bears Ears. Elle a diffusé sa toute première publicité télévisée, mettant en vedette M. Chouinard assis au bord d’une rivière, réfléchissant sur les vertus des lieux sauvages.

Patagonia a réussi sa campagne de représailles de plusieurs mois pour déplacer une foire commerciale lucrative hors de l’Utah. Pendant des années, la foire commerciale Outdoor Retailer avait lieu à Salt Lake City, apportant des revenus commerciaux et touristiques à l’État. Mais lorsque les politiciens n’ont pas bougé après que Patagonia ai exigé qu’ils expriment leur soutien pour les terres publiques, le salon Outdoor Retailer a été déplacé à Denver.

Les commerçants ont ajouté un argument économique à la campagne pour protéger les Bears Ears : les activités de plein air contribuent plus de 12 milliards de dollars par an à l’économie de l’Utah, des recettes qui pourraient être compromises si des terres publiques sont aménagées.

Puis, en mars, le Times a publié un article qui montrait que les intérêts pétroliers et gaziers étaient au cœur de la décision de l’administration Trump de rétrécir Bears Ears. Après cela, Patagonia a mis à jour son site web une fois de plus. La nouvelle copie : “Le Président a volé votre terre et on vous a menti.”

“La décision n’était rien de plus qu’une faveur politique “, a écrit Mme Sheehy, vice-présidente de l’activisme environnemental de l’entreprise, dans un billet de blog. “Le redécoupage des frontières a été délibéré et directement influencé par une industrie qui dépense des millions de dollars en faisant pression sur le gouvernement pour obtenir ce qu’il veut.

L’administration Trump n’a pas formellement répondu à la plainte déposée par Patagonia et les autres plaignants. Heather Swift, une porte-parole du ministère de l’Intérieur, a déclaré dans un courriel que le redécoupage des frontières était motivé par des intérêts pétroliers et gaziers étaient ” manifestement et manifestement faux “.

La poursuite de Patagonia contre M. Trump est actuellement en instance devant les tribunaux. Elle a été consolidée avec deux autres affaires déposées par des groupes distincts, et le gouvernement a demandé à un juge de Washington de transférer l’affaire à l’Utah. Il n’y a pas de date limite pour cette décision, et jusque-là, toutes les procédures dans l’affaire sont suspendues. Hogan Lovells, qui compte 25 avocats travaillant bénévolement sur l’affaire, a facturé 1,7 million de dollars à ce jour.

Entre-temps, la zone protégée à l’origine par le Parc national de Bears Ears est disponible pour un usage commercial, y compris le forage et l’exploitation minière, bien qu’il n’y ait pas encore eu de nouveaux développements.

À Patagonia, Mme Sheehy a déclaré que, même si l’entreprise poursuivrait le président jusqu’au bout, elle avait un horizon temporel élargi en matière de protection de l’environnement.

“Ce sont tous de longs combats,” dit-elle. “Nous sommes là-dedans pour 50 ans, 100 ans.”